Целенаправленно исподволь культивируемые порочный круг, вирус зла высшими властями УКРАИНЫ.
Судья Гриб М.В., заведомо зная о том, что правоотношения в сфере ЖКХ определяются наличием письменно оформленного договора, издал судовой наказ (дело 2 - н - 272/2010г.) При этом к исковому заявлению «Миргородтеплоенерго» не представлено Договора, а судья Гриб М.В. не потребовал представить юридического подтверждения факта правовых отношений между «Миргородтеплоенерго» и мной как того требует ст.11, ст.202, ст.526, Гражданского Кодекса Украины; ст.19,п.1. Про житлово коммунальные услуги №1875 от 24.06.2004 г. и ст.25 п.п.2. „Про теплоснабжение» » № 2633 от 2.06.2005 г. (притом Постановою від 3 жовтня 2007 р. N 1198 по теплоснабжению предопределено однозначно): «Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах» в соответствии с п.8. Постанови КМУ Украины №630 от 21.07.2005г. «Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляться на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі – договір)». Закон о защите прав потребителей: 4) вимогати оплати продукції, поставленої продавцем (виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання. При этом Судья Гриб М.В. ссылается именно на вышеперечисленные статьи Гражданского Кодекса и Законов Украины в сфере ЖКХ (приложение №1). Зарегистрировать меня как потребителя и абонента на услуги теплоснабжения к «Миргородтеплоенерго» не обращался, расчётная книжка выписана против моего согласия, Договора между мной и «Миргородтеплоенерго» нет - имею зарегистрированные письменные доказательства и об отсутствии Договора, и об отказе от услуг “Миргородтеплоенерго”. Т.О. Судья Гриб М.В. проигнорировал требования ст.11 Гражданского Кодекса Украины, требований Законов Украины в сфере ЖКХ, а при личном обращении, с просьбой разъяснить мне основания издания судового наказа, разъяснить отказался/ Действия судьи Гриб М.В. существенно нарушили мои права, а именно: -Конституції України Ст. 8 и ст. 19. -КОДЕКС АДМIНIСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ N 2747 6 липня 2005 року; Ст.7. Ст.8. -Цивільный Кодекс Украини ст..4. ст.11 ст. 509. -Закона Украины №1875 от24.06.2004г. ст.19.п1. –Закон Украины о защите прав потребителей: 4) вимогати оплати продукції, поставленої продавцем (виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання.
СОПОСТАВЬТЕ то, что выше и то, что ниже СО СОЕЙ СИТУАЦИЕЙ и подумайте как голосовать на выборах:
Справа 2- н – 272/2010 СУДОВИЙНАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2010 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з Гундар Григорія Івановича заборгованості за спожиту теплову енергію,-
встановив:
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Гундар Г. І. 2107 грн. 94 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2009 року по 01.11.2010 року, та стягнення понесених понесених судових витрат в сумі 30 грн. Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки вони можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст11, 509,526, 202, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68, 1б2Житлового кодексу України, ст. 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України. На підставі названих нормативних актів, та керуючись ст.ст. 15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
наказую;
Стягнути з Гундар Г. І, … народження, жителя м. Миргород Полтавської області, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» ( поштова адреса м. Миргород пров. Луговий, 11 індекс 37600, р/р 26004054503048 в ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401 код 25682207) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2107 грн. 94 коп. та 30 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнути 2137 грн. 94 коп.
Стягнути з Гундар Г. І. на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Суддя Миргородського міськрайонного суду
М.В.Гриб |
П Р И Л О Ж Е Н И Е №2
МІНІСТЕРСТВО З ПИТАНЬ ЖИТЛОВСМСОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ. ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА
„Миргородтеплоенерго" 37600, м. Миргород, пров. Луговий, 11 Р/р 26004054503048 в ПРУ КБ „ Приватбанк МФО 331401 Код 25682207 Тел: 5-44-58 Факс: 5-21-16
Заявник: Обласне комунальне виробниче „Миргородтеплоенерго" 37600, м. Миргород, пров. Луговий, 11 Р/р 26004054503048 в ПРУ КБ „Приватбанк" МФО 331401 код 25682207
Боржник: Гундар Г. І., м. Миргород, вул…. На суму:2107,94 грн.
ЗАЯВА ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ (про стягнення заборгованості за спожиту теплову энергію
Боржник має квартиру за адресою: 37600, м. Миргород, … зареєстрований, як абонент на послуги теплопостачання, має розрахункову книжку №5-133-26-0; ОКВПТГ „Миргородтеплоенерго", як теплогенеруюча організація, згідно „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21/07/2005 року, Закону України „Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24/06/2004 року, надавало Боржнику послуги з теплопостачання. 05/11/2009р. Миргородським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з боржника 1286,03 грн. боргу (заборгованість станом на 01/04/2009р.). Дане рішення було виконано боржником частково - оплачено 484,67 грн. Отже, станом на 01/11/2010 року, з врахуванням попереднього рішення суду, Боржник заборгував „Миргородтеплоенерго" за отримані послуги 2107,94 грн. за період з 01/04/2009 року по 01/11/2010 року. Боржник від погашення боргу в добровільному порядку ухиляється, що змушує підприємство звертатись до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Несвоєчасна сплата коштів за спожиту теплову енергію по вині Боржника тягне за собою виникнення заборгованості підприємства перед постачальниками газу та електричної енергії, і це може викликати перебої, або припинення подачі теплової енергії споживачам. Згідно п. 18 „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21/07/2005 року та от. 68 ЖК плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Окрім того ст. 20, 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов'язок споживача вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги згідно, затверджених в установленому чинним законодавством порядку, тарифів. В порушення існуючих нормативних актів та діючого житлового законодавства Боржник плату за користування тепловою енергією не проводить, що приводить до збитковості підприємства. Рішенням Миргородської міської ради ОКВПТГ „Миргородтеплоенерго" звільнено від сплати судового збору, а тому сплата покладається на Боржника в сумі 25,50 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,202,526 ЦК України, ст. ст. 64,67,68,156, 162 ЖК України, ст. ст.20,31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої і водовідведення затверджених Постановою КМУ №630 від 21/07/2005р. та ст. 95-99, ЦПК України, ПРОШУ: Видати судовий наказ про стягнення з Боржника на користь ОКВПТГ „Миргородтеплоенерго" р/р 26004054503048 в ПРУ КБ ..Приватбанк", МФО 331401, код 25682207 м. Миргород, пров. Луговий, 11 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі - 2107,94 грн. Видати судовий наказ про стягнення з Боржника на користь ОКВПТГ „Миргородтеплоенерго" р/р 26004054503048 в ПРУ КБ ..Приватбанк". МФО 331401, код 25682207 м. Миргород, пров. Луговий. 11 витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі - Додаток:
1. Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
2. Рішення Миргородської міської ради про звільнення віл сплати судового збору.
3. Довідка про нарахування та сплату.
4. Довідка МК ЖЕУ №8616 від 08/09/2010р.
5. Копія позовної заяви з додатками 1
Платіж не доручення про сплату послуг з ІТЗ;
Комментариев нет:
Отправить комментарий